Topic: problema con raid in installazione opzione nospare

[Stefano]

Infatti, mentre di default mi sa che riservi il 5%, un pò troppo su storage di queste dimensioni.

esatto

Ho già usato tune2fs ma avevo un disco di sistema separato e un volume di storage raid su cui eseguivo l'operazione. Questa volta ho un array unico dove ho sistema e storage insieme, posso comunque usarlo? Devo avere altri accorgimenti?

lo puoi eseguire sul device dove è montato /

Per aprire un ticket intendi segnalare il bug?

si, riguardo la documentazione

[Stefano]

Su wikipedia ho letto ...Cosa mi consigli?

di fare quello che ti ho detto.. l'1% di 6TB quanto è?

[antoniocangiano76]

Ho un dubbio...a riguardo di tune2fs
Posto mdadm --detail --scan

Code: [Select]

ARRAY /dev/md2 level=raid5 num-devices=4 UUID=e2eaa425:d1b05f98:5feb93bf:cab8c9fc
ARRAY /dev/md1 level=raid1 num-devices=4 UUID=8947e9a3:455a13cf:00a7f4a6:1788aa2c
Quindi ho lanciato "tune2fs -m1 /dev/md2"
ma mi restituisce un errore

Code: [Select]

tune2fs -m1 /dev/md2
tune2fs 1.35 (28-Feb-2004)
tune2fs: Bad magic number in super-block while trying to open /dev/md2
Couldn't find valid filesystem superblock.

Quindi ho verificato fdisk -l |more di cui ti posto il risultato

Code: [Select]

Il disco /dev/md1 non contiene una tabella delle partizioni valida
Il disco /dev/md2 non contiene una tabella delle partizioni valida
Il disco /dev/dm-0 non contiene una tabella delle partizioni valida
Il disco /dev/dm-1 non contiene una tabella delle partizioni valida

Disk /dev/sda: 2000.3 GB, 2000398934016 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 243201 cylinders
Units = cilindri of 16065 * 512 = 8225280 bytes

Dispositivo Boot      Start         End      Blocks   Id  System
/dev/sda1   *           1          13      104391   fd  Autorilevamento raid di
Linux
/dev/sda2              14      243201  1953407610   fd  Autorilevamento raid di
Linux

Disk /dev/sdb: 2000.3 GB, 2000398934016 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 243201 cylinders
Units = cilindri of 16065 * 512 = 8225280 bytes

Dispositivo Boot      Start         End      Blocks   Id  System
/dev/sdb1   *           1          13      104391   fd  Autorilevamento raid di
Linux
/dev/sdb2              14      243201  1953407610   fd  Autorilevamento raid di
Linux

Disk /dev/sdc: 2000.3 GB, 2000398934016 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 243201 cylinders
Units = cilindri of 16065 * 512 = 8225280 bytes

Dispositivo Boot      Start         End      Blocks   Id  System
/dev/sdc1   *           1          13      104391   fd  Autorilevamento raid di
Linux
/dev/sdc2              14      243201  1953407610   fd  Autorilevamento raid di
Linux

Disk /dev/sdd: 2000.3 GB, 2000398934016 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 243201 cylinders
Units = cilindri of 16065 * 512 = 8225280 bytes

Dispositivo Boot      Start         End      Blocks   Id  System
/dev/sdd1   *           1          13      104391   fd  Autorilevamento raid di
Linux
/dev/sdd2              14      243201  1953407610   fd  Autorilevamento raid di
Linux

Disk /dev/md1: 106 MB, 106823680 bytes
2 heads, 4 sectors/track, 26080 cylinders
Units = cilindri of 8 * 512 = 4096 bytes


Disk /dev/md2: 6000.8 GB, 6000867803136 bytes
2 heads, 4 sectors/track, 1465055616 cylinders
Units = cilindri of 8 * 512 = 4096 bytes


Disk /dev/dm-0: 5994.5 GB, 5994566385664 bytes
2 heads, 4 sectors/track, 1463517184 cylinders
Units = cilindri of 8 * 512 = 4096 bytes


Disk /dev/dm-1: 6274 MB, 6274678784 bytes
2 heads, 4 sectors/track, 1531904 cylinders
Units = cilindri of 8 * 512 = 4096 bytes

Quindi ho provato con  "tune2fs -m1 /dev/dm-0" che sembra essere stato eseguito ma ha impiegato meno di un secondo e, lanciando df -h, mi ritrovo le stesse grandezze di storage.
Cosa sbaglio?

[Stefano]

posta il risultato di

Code: [Select]

mount


[antoniocangiano76]

ecco

Code: [Select]

/dev/mapper/main-root on / type ext3 (rw,usrquota,grpquota)
none on /proc type proc (rw)
none on /sys type sysfs (rw)
none on /dev/pts type devpts (rw,gid=5,mode=620)
usbfs on /proc/bus/usb type usbfs (rw)
/dev/md1 on /boot type ext3 (rw)
none on /dev/shm type tmpfs (rw)
none on /proc/sys/fs/binfmt_misc type binfmt_misc (rw)


[Stefano]

quindi hai lvm e devi fare

Code: [Select]

tune2fs -m 1 /dev/mapper/main-root


[antoniocangiano76]

fatto ma mi vede sempre 5.4Tb come prima...

[antoniocangiano76]

Ho provato a lanciare

Code: [Select]

fsck -v -p /dev/mapper/main-root
ma mi avvisa sui rischi dell'operazione e non ho proceduto, volevo prima chiederti consiglio.

[Stefano]

lascia perdere fsck

mi pare strano che a te non cambi nulla.. appena fatto su un raid5 4x1.5

Code: [Select]

[root@microserver ~]# df -m
Filesystem        blocchi di   1M   Usati Disponib. Uso% Montato su
/dev/mapper/main-root
                       2766527      1554   2622176   1% /
/dev/md1                    99        12        82  13% /boot
tmpfs                     1964         0      1964   0% /dev/shm
[root@microserver ~]# tune2fs -m 1 /dev/mapper/main-root
tune2fs 1.39 (29-May-2006)
Setting reserved blocks percentage to 1% (7311278 blocks)
[root@microserver ~]# df -m
Filesystem        blocchi di   1M   Usati Disponib. Uso% Montato su
/dev/mapper/main-root
                       2766527      1554   2736414   1% /
/dev/md1                    99        12        82  13% /boot
tmpfs                     1964         0      1964   0% /dev/shm

come vedi i blocchi disponibili sono cambiati

[Stefano]

un chiarimento rispetto al mio ultimo post: trattasi di raid5 4x1.5 Tb con 1 spare (guardando il numero di blocchi il dubbio poteva sorgere)

[antoniocangiano76]

Ho ri-verificato, in effetti cambia. Provano df -h e non riuscivo a cogliere ma differenza, mentre provando con df -m, tutto ok.
Grazie
Antonio

[Stefano]

solo per sapere: è sempre la stessa macchina in tutto il topic? perchè mi pare strano tu abbia installato con nolvm e tu invece ce l'abbia..

io ho fatto delle simulazioni qui e funziona, quindi c'è "qualcosa che non va" dalla tua parte

[antoniocangiano76]

Si la macchina è sempre la stessa, ma è stata formattata più volte con opzioni diverse per far delle prove. Ero così disperato che nelle varie combinazioni avevo provato sia con che senza "nolvm". Attualmente non ho lvm ("sme spares=0 nolvm") e come ti scrivevo nel msg precedente in effetti la variazione nello spazio occupato c'è, quindi tutto risolto.
Nell'installazione precedente non riuscivo ad accorgermene perchè lanciavo "df -h" che mi restituiva sempre 5.4Tb liberi sia con m=5 che con m=1. Mentre verificando le grandezze con df -m, come giustamente facevi tu, la variazione è visibile, anche se mi sembra inferiore alle aspettative. Non doveva essere visibile la differenza anche con "df -h"? Forse perchè essendo l'utente in uso "root", era già al netto dello spazio riservato...
Comunque va bene anche così.
Grazie.
Antonio.

[Stefano]

Si la macchina è sempre la stessa, ma è stata formattata più volte con opzioni diverse per far delle prove. Ero così disperato che nelle varie combinazioni avevo provato sia con che senza "nolvm". Attualmente non ho lvm ("sme spares=0 nolvm")

mi dispiace contraddirti, ma l'output di "mount" sulla tua macchina dice il contrario

se tu NON avessi lvm avresti /dev/md2 (mi pare, vado a memoria) montato su /, invece ce l'hai su /dev/mapper/main-root

poco male, non penso sia un problema

[antoniocangiano76]

La macchina è la stessa, l'installazione è stata rifatta diverse volte da 0 con e senza l'opzione "nolvm", perciò risulta sia /dev/mapper/main-root (riferito ad un'installazione) che /dev/md2 (riferito ad un'altra).
Antonio